Näyte ja säiliö on valmistettu samassa tehtaassa ja eri olosuhteissa. Niiden välinen kuilu on se, missä OEM-projektit menettävät rahaa.

OEM-projekti alkaa tarjouksella ja päättyy konttiin, ja tarjous kattaa vain sen, mitä näiden kahden välillä tapahtuu. Se ei kata näytettä, joka on tehtävä ensin, toista näytettä, joka on tehtävä sen jälkeen, tai kolmatta.

Tuotantokustannukset ovat osa OEM-projektia, jonka jokainen voi nähdä ja josta voi väitellä. Se on myös se osa, joka on vähiten syynä projektin myöhästymiseen tai huonoon laskuun. Kustannukset, joita ei noteerata ja joita harvoin suunnitellaan, sijaitsevat kahdessa paikassa: näytteiden silmukka, joka kulkee edestakaisin ostajan ja tehtaan välillä, ja tehtaan sisällä oleva katkonaisuus allekirjoitetun näytteen ja sitä seuranneen tuotantoajon välillä.

Tämä artikkeli käsittelee näitä kahta kohtaa pikemminkin kuin prosessin vaiheita, jotka on esitetty erikseen yleiskatsauksessammetäydellinen OEM-prosessi näytteestä säiliöön. Ero on tarkoituksellinen: sarja on helppo kuvata, ja kaksi paikkaa, joissa se epäonnistuu, eivät ole.

OEM-tilauksen tarjous on valmistusta koskeva lausunto. Sen hinta, läpimenoaika ja vähimmäismäärä kuvaavat itse ajon, eikä mikään niistä kuvaa työtä, joka vaaditaan ennen ajon alkamista.

On karkea aritmetiikka, joka kannattaa tehdä ennen aloittamista. Yksi näytteenottokierros kestää tyypillisesti useita päiviä tuotantoon, useita päiviä toimitukseen ja sitten kuinka kauan ostajalla kestää avata laatikko ja muodostaa näkymä. Kahdesta viiteen viikkoa per kierros on tavallista. Kolme kierrosta ei ole epätavallinen määrä, ja se ylittää usein sitä seuraavan tuotannon läpimenoajan.

Mikään näistä ei ole prosessin kritiikkiä. Se on kuvaus siitä, mihin rahat ja aika todellisuudessa menevät, ja se ehdottaa, että OEM-projektia suunnittelevan ostajan tulisi suunnitella näytteenotto projektivaiheeksi, jolla on oma kestonsa, eikä muodollisuutena ennen varsinaisen työn alkamista.

Tavallinen selitys toiselle näytteelle on, että valmistaja ei noudattanut ohjeita. Käytännössä yleisin syy on tapa, jolla ensimmäinen näyte arvioidaan.

Kun näyte avataan, ilmeisin ero ilmoittaa itsestään ensin. Voi olla, että väri on hieman epätasainen, pinta on odotettua kiiltävämpi tai reuna ei ole aivan yhtä puhdas. Eroon kiinnitetään huomiota, siitä kirjoitetaan palaute ja näyte lähetetään takaisin korjattavaksi. Toinen näyte korjaa ensimmäisen ongelman ja toinen ero tulee näkyviin, mikä myös ensimmäisessä näytteessä oli eikä kukaan huomannut, koska jokin muu oli ilmeisempi.

Korjauskeino on ennakkokuormittaa arviointia sen nopeuttamisen sijaan. Sen sijaan, että kysyttäisiin, onko näyte oikea, mikä vaatii kyllä ​​tai ei ilmeisimmästä ominaisuudesta, hyödyllinen lähestymistapa on käydä läpi koko vaatimusluettelo näytettä vastaan ​​yhdellä kertaa ja tallentaa arvo tai havainto jokaiselle tuotteelle riippumatta siitä, näyttääkö ongelman olevan vai ei.

Toistuvissa kierroksissa on toinen tekijä, joka kannattaa poistaa aikaisin. Useita vaatimuksia ei voi arvioida ollenkaan pienestä näytteestä, koska ne liittyvät siihen, miten materiaali käyttäytyy ajon aikana, miten se käsittelee, miten se koneistetaan tai miltä se näyttää suuressa paneelissa. Jos näillä vaatimuksilla on merkitystä, sen ilmoittaminen ennen näytteen tekemistä antaa toimittajalle mahdollisuuden lähettää jotain asianmukaista sen sijaan, että hän havaitsi sen jälkeen, että näyte ei koskaan pystynyt vastaamaan kysymykseen.

Näyte on todiste kyvystä eikä johdonmukaisuudesta, ja näiden kahden sekoittaminen on toisen ongelman alkuperä.

Tämä ei ole argumentti otantaa vastaan. Näytteenotto on ainoa käytännöllinen tapa varmistaa, että molemmat osapuolet tarkoittavat samaa asiaa ennen astian valmistusta. Se on perustelu sille, mitä on selvitetty, jotta kyvyn ja johdonmukaisuuden välinen kuilu suljetaan jollain muulla.

Variaatioiden aihetta ja sitä, miksi saman linjan peräkkäiset tuotantojaksot eroavat toisistaan, käsitellään artikkelissammeväri ja erän konsistenssi, joka käsittelee mekanismeja, jotka tekevät toisesta säiliöstä erilaisen kuin ensimmäinen.

Näytteen allekirjoittamisen ja tuotantoajon aloittamisen välillä tehtaan sisällä tapahtuu jotain, eikä sitä kukaan kirjoittaisi.

Esimerkki on lyhyt tapahtuma. Tuotantojakso on pitkä, ja suulakepuristus käyttäytyy eri tavalla näiden kahden välillä. Juuri alkanut linja ei ole samassa lämpötasapainossa kuin linja, joka on ollut käynnissä tuntikausia. Lyhyellä aikavälillä sekoitettu väri käyttäytyy eri tavalla kuin pitkälle jatkuvasti syötetty väri. Jäähdytysolosuhteet vaihtelevat kourallisen arkkien ja jatkuvasti linjalta poistuvan pinon välillä. Mikään näistä ei ole vikoja; ne ovat seurausta linjan käytöstä eri pituisina.

Itse tuotantomuuttujat ja kuinka ne määrittävät, tuleeko arkki irti puhtaalta vai viallisesta, on esitelty oppaassammesuulakepuristusmuuttujat vaahtolevytuotannossa. OEM-ostajan pointti on kapeampi: ajossa merkitykselliset muuttujat eivät ole samoja, joilla oli merkitystä näytettä otettaessa.

On yksi kysymys, joka määrittää, onko näyte mielekäs todiste, ja sitä ei melkein koskaan kysytä silloin, kun siitä olisi hyötyä.

Kysymys on helppo kysyä ja siihen on helppo vastata, ja se kuuluu enemmän ensimmäiseen keskusteluun kuin näytteen allekirjoittamisen jälkeen. Sen kysyminen viestii myös jotain hyödyllistä toimittajalle: että ostaja ymmärtää eron kyvykkyyden ja johdonmukaisuuden välillä ja arvioi otosta sen perusteella, mikä on tärkeää.

Kolmas kysymys koskee sitä, kuka sen teki. Kun tehtaalla on useita linjoja, yhdellä linjalla valmistettu näyte ja toiselle suunniteltu tuotanto on kaksi eri väitettä, eikä toisen kykyä ole osoitettu ollenkaan. Sama pätee silloin, kun näyte tehdään pilottilinjalla, mikä on oikeutettu tapa kehittää tuote eikä demonstroida tuotantokykyä.

Oppaamme aiheena on tehtaan kyky ylipäänsä tehdä tällaista työtä ja miten se tarkistetaan ennen tilaukseen sitoutumista.levyvalmistajan tarkastaminen, joka kattaa mitä kannattaa tarkastella itse näytteen lisäksi.

Epäjatkuvuutta ei voida poistaa, koska näyte ja ajo ovat aidosti eri operaatioita. Sen saa kiinni aikaisin, ja varhainen pyynti on halpaa.

Vaihe kaksi yhdistää tämän laajempaan kurinalaisuuteen, jossa määritellään mitattavissa olevat ominaisuudet pikemminkin kuin kuvaukset. Näytettä, jonka väri on mitattu ja tallennettu, voidaan verrata objektiivisesti myöhempään ajoon; vain fyysisenä kohteena olevaa näytettä ei voi verrata mihinkään, kun se on haalistunut tai kadonnut.

Tämän mahdollistava toleranssikehys, mukaan lukien mittavaatimusten ilmoittaminen siten, että myöhempi mittaus merkitsee jotain, on esitetty mittatoleranssi- ja hyväksymiskriteerien oppaassamme.

OEM-tilaus on sopimus spesifikaatiosta, ja spesifikaatio on täytäntöönpanokelpoinen vain, jos se on kirjoitettu molemmista päistä tarkastettavissa olevaan muotoon.

Kun ensimmäistä OEM-projektia suunnitellaan, hyödyllinen järjestys on kirjoittaa spesifikaatio mitattavissa olevin arvoineen ennen näytteen pyytämistä, kysyä linjaa ja sijaintia koskevia kysymyksiä ensimmäisen kyselyn yhteydessä ja suunnitella, että näytteenottovaihe kestää useita viikkoja useiden päivien sijaan.

Koko tämän ryhmän läpi kulkeva kuvio pätee täällä yhtä selvästi kuin missä tahansa. Määrityksen tulee olla joukko arvoja, jotka voidaan mitata, ja tilauksen tulee olla sopimus siitä, kuinka arvot tarkistetaan. Näyte on hyödyllinen askel sopimuksen solmimisessa ja huono korvike sille, koska kerran tehty näyte ei kerro mitään siitä, mitä tehdään tuhat kertaa.